Другой представитель прокуратуры, Борис Непорожный, сказал, что вообще не хотел выступать с репликой, но сторона защиты своими доводами в ходе прений не оставила ему выбора. Он усомнился в словах Улюкаева, сказавшего на прениях, что Сечин якобы хотел устранить его как потенциального критика.

Прокурора насторожило, что Улюкаев не озвучивал эту версию до самого конца судебного процесса. По мнению Непорожного, это могло быть связано с тем, что подсудимый понимал слабость своей позиции и поэтому не хотел ее оглашать.

«Порочно и вызывающе»

В свою очередь защита в очередной раз заявила, что считает вину Улюкаева недоказанной. Адвокаты настаивают, что передача их подзащитному денег Сечиным была именно провокацией, а дело расследовалось с огромным количеством нарушений.

«Все уголовное дело настолько порочно, вызывающе, сопряжено с таким количество нарушений прав… Я вообще говорил, что речь идет о незаконном лишении свободы», — заявил адвокат Тимофей Гриднев.

В частности, добавил он, при блокировании машины Улюкаева ФСБ не составила протокол о задержании Улюкаева, не разъяснила ему права и не дала позвонить. «Государственное лицо на семь часов пропало с радаров, он исчез, это у нас так можно поступать с министрами?!» — негодовал Гриднев.

Гриднев считает, что это обусловлено нежеланием Сечина подтвердить данные ранее показания и отсутствием возможности сделать это.

«Мне кажется, мы находимся в том самом деле, где эмоциональность гособвинения показывает, что трудно поддерживать обвинение, когда нечего сказать», — добавил адвокат.

Он также в очередной раз заявил, что доказательств того, что Улюкаев вымогал у Сечина какие-то деньги в Гоа, нет, заявление о вымогательстве, поданное в ФСБ Сечиным и Олегом Феоктистовым, на тот момент возглавлявшим службу безопасности «Роснефти», было ложным, вся эта ситуация была провокацией.

Адвокат Лариса Каштанова также обратила внимание на избыточную, по ее мнению, эмоциональность прокуроров. По ее мнению, такие высказывания как «катался как сыр в масле» и «букет невразумительных ответов» противоречат кодексу этики и не применимы ни к кому из участников процесса.

Она также заявила, что менялись анкетные данные частного инвестора, который предоставил Сечину 2 млн долларов на якобы взятку для Улюкаева, и принадлежность этих денег до сих пор так и не установлена. «Дело можно сравнить со словами из песни «Я тебя слепила из того, что было», — сказала она.

Адвокат Дареджан Квеидзе, как и ее коллеги, обратила особое внимание на формулировки, использованные прокурорами. «Пословицы “своя ноша не тянет”, “как сыр в масле катался” — это что вообще, ссылки на какие нормы права?» — задалась вопросом она.

10 лет и 500 миллионов

В ходе прений сторон 4 декабря обвинение попросило назначить Улюкаеву наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Прокуратура также потребовала взыскать с экс-министра штраф в 500 млн рублей и запретить ему в течение 10 лет занимать государственные должности.

Также обвинение попросило лишить подсудимого государственных наград и звания заслуженного экономиста. При этом прокуратура предложила суду зачесть Улюкаеву в срок наказания время уже проведенное им под домашним арестом во время следствия и суда — он под домашним арестом уже больше года — с 15 ноября 2016.

В свою очередь защита настаивает на том, что вина Улюкаева не доказана и его необходимо оправдать. Кроме того, сторона защиты просила отложить прения, чтобы дать возможность выступить адвокату Виктории Бурковской — она пропустила несколько заседаний, сообщив судье, что не может явиться из-за болезни.

Без показаний главного свидетеля

Показания главного свидетеля и инициатора дела Улюкаева, Игоря Сечина, в суде так и не прозвучали. Суд не сможет сослаться на них в приговоре, а защита получит весомый повод обжаловать решение судьи в вышестоящих инстанциях.

Руководитель «Роснефти» — ключевой свидетель как обвинения, так и защиты: именно он сообщил в ФСБ, что Улюкаев якобы вымогал у него взятку в октябре 2016 года, именно он участвовал в следственном эксперименте, в результате которого министра задержали.

Сечин еще на стадии досудебного следствия дал показания, на которых строится версия обвинения, будто бы Улюкаев действительно просил руководителя госкомпании о неком денежном вознаграждении.

Сечина вызывали в суд четырежды, но все четыре раза он не приходил, ссылаясь на плотный график. Материалы допросов Сечина на суде не огласили, поскольку против этого выступила защита Улюкаева, требовавшая, чтобы глава «Роснефти» лично явился в суд.

Результаты допроса нигде официально не публиковались (тем не менее с ними ознакомилась Русская служба Би-би-си). Сечин, согласно протоколам допросов, признался следователям, что свидетели его встречи с Улюкаевым в Гоа есть, но сам разговор никто не слышал.

Версия Улюкаева

Сам Улюкаев заявил, что Сечин организовал его уголовное преследование из-за критики сделки по приватизации «Роснефти». «По распоряжению правительства инвесторы должны были заплатить 710 млрд руб за акции “Роснефти”, — пояснил он. — Однако после моего ареста фактически была заплачена другая сумма, видимо удалось ввести в заблуждение руководство правительства».

«Было принято решение, что на 18 млрд рублей меньше будет заплачено. 18 млрд рублей — примерно четверть всех расходов на культуру. Вся структура приватизации настолько непрозрачна и сомнительна, что решили устранить возможного критика сделки», — добавил Улюкаев.

Он попросил суд оправдать его, а в отношении Сечина и бывшего главы службы безопасности «Роснефти» Олега Феоктистова инициировать проверку Следственного комитета на предмет дачи ими ложных показаний.